Отличие эксперта от специалиста в административном праве. Эксперт и специалист в уголовном процессе. В чём разница между экспертом и специалистом

Эксперт, специалист: юридический статус заключений споров

Отличие эксперта от специалиста в административном праве. Эксперт и специалист в уголовном процессе. В чём разница между экспертом и специалистом

При разрешении споров в сфере медицинского права значение заключений специалиста и эксперта трудно переоценить. Потребность в таких заключениях основана на получении доказательственной информации, которую могут дать только лица, обладающие специальными знаниями.

Рассмотрим на примере:  

Больше статей в журнале «Правовые вопросы в здравоохранении» Активировать доступ

25 апреля между Кузьминовым П.В. и Саловым М.А. на автобусной остановке произошел конфликт, закончившийся дракой. По показаниям свидетелей события, инициатором ссоры был Кузьминов. В ходе ссоры мужчина первый начал наносить удары кулаком Салову.

Однако оправившись от первых ударов, Салов стал защищаться и наносить обидчику ответные удары и нанес несколько ударов в область головы. Драка была прекращена сотрудниками полиции.

По заключению эксперта, Салов нанес Кузьминову телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней тяжести, ран в области левой надбровной дуги, гематомы в области век обоих глаз. Травмы были оценены экспертом как причинение тяжкого вреда здоровью.

По решению суда, Салов М.А. был обвинен по ст. 113 УК РФ и приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год. Адвокат Салова подал кассационную жалобу. По мнению адвоката, суд сделал неверный вывод о том, что Салов умышленно причинил Кузьминову телесные повреждения.

Эксперт и специалист: юридический статус заключений споров

При разрешении споров в сфере медицинского права значение заключений специалиста и эксперта трудно переоценить. Потребность в таких заключениях основана на получении доказательственной информации, которую могут дать только лица, обладающие специальными знаниями.

При возникновении спора лицам, пытающимся разрешить конфликт, важно знать, к кому следует обратиться в первую очередь – к эксперту или специалисту, и каков будет статус заключений.

В юридических словарях даны следующие дефиниции рассматриваемых понятий.

Специалист

Специалист – это лицо, привлекаемое судом в процесс для получения:

  • консультаций;
  • пояснений;
  • оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).

Обязанности специалиста

  • явиться в суд;
  • отвечать на поставленные судом вопросы;
  • давать в устной или письменной форме консультации и пояснения;
  • при необходимости оказывать суду техническую помощь.

Форма консультации специалиста в судебном разбирательстве

Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.

  1. Консультация специалиста, данная в письменной форме, оглашается в судебном заседании и приобщается к делу.
  2. Консультации и пояснения специалиста, данные в устной форме, заносятся в протокол судебного заседания.

Таким образом, специалист – лицо, содействующее осуществлению правосудия (1).

  • В статье вы найдете только несколько готовых образцов и шаблонов. В Системе «Главный врач» их более 5000.

Успеете скачать всё, что нужно, по демодоступу за 3 дня?

Активировать

Эксперт

Лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения. Эксперт обязан явиться по вызову суда и дать объективное заключение по поставленным вопросам.

Нормативно-правовая база в отношении деятельности эксперта и специалиста

Сравним эти определения с данными в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (далее – УПК РФ).

  • Согласно ст. 58 УПК РФ специалист – это лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в установленном порядке для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
  • Статья 57 УПК РФ определяет эксперта как лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

Таким образом, при детальном изучении терминологии можно выявить ряд сходств и отличий между указанными лицами.

СходствоРазличие
  • Сходство заключается в том, что как эксперт, так и специалист (как в уголовной, так и в гражданско-правовой сфере) содействуют суду в отправлении правосудия.
  • Они разрешают вопросы, на которые лица, не имеющие специального образования, ответить не могут.
  • Заключения специалиста и эксперта необходимы для понимания сложившейся ситуации и последующей возможности применения норм права, на основании которых будет разрешаться спор.
  • Правовое положение и статус заключений, даваемых специалистом и экспертом, различен.
  • Более того, статус заключения и показаний специалиста в уголовной сфере существенно отличается от статуса консультации и пояснения специалиста в области гражданских правоотношений.

Таким образом, эксперт и специалист прежде всего должны обладать специальными знаниями для разрешения того или иного вопроса. Используя эти знания, они не могут выходить за пределы профессиональной компетенции. Например, врач, производящий судебно-медицинскую экспертизу трупа, не вправе решать вопросы, относящиеся к компетенции врача-психиатра.

Правовой статус эксперта

Главное отличие правового статуса эксперта заключается в том, что он привлекается для проведения специальных исследований (установление причины смерти человека, препарата, последствием применения которого явилась та или иная реакция и т. д.). Эксперт дает ответы на поставленные вопросы по результатам проведенных исследований.

Заключение эксперта становится итогом проведения исследования собранных по делу доказательств и иных материалов. Основная задача эксперта – ответить на вопросы, заданные в постановлении (определении) о назначении экспертизы.

В случае если при проведении экспертизы установлены обстоятельства, по которым не были поставлены вопросы, но которые имеют значение для дальнейшего правильного разрешения дела, эксперт вправе указать на них в своем заключении (п. 4 ч. 3 ст. 57, ч.

2ст. 204 УПК РФ).

Гражданский процессуальный кодекс (далее – ГПК РФ) выделяет комплексную и комиссионную экспертизы (ст. 82, 83 ГПК РФ).

Комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания. Комиссионная экспертиза назначается судом для установления обстоятельств двумя или более экспертами в одной области знания.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Правовой статус специалиста

Специалист также обладает профессиональными знаниями и привлекается судом в тех случаях, когда на вопросы можно ответить без проведения специальных исследований. Существует достаточно распространенное мнение доктора юридических наук В.

Быкова (2), согласно которому специалист, давая заключение, не проводит, в отличие от эксперта, полное и всестороннее исследование объекта с использованием специальных познаний, а ограничивается осмотром представленных ему объектов, используя специальные познания лишь для формирования суждения о признаках объектов.

Однако это не означает, что специалист не имеет права на исследование. Полнота и всесторонность проводимого исследования в каждом случае определяются самим специалистом или экспертом исходя из поставленных перед ними вопросов.

Закон не обязывает специалиста давать заключение.

Что касается эксперта, он обязан не только принять к производству порученную ему судебную экспертизу, но и провести полное исследование представленных объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам (ст. 16, 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации”).

Можно говорить о том, что заключение эксперта носит характер более глубокого исследования, нежели заключение специалиста, который вообще не обязан проводить всестороннее исследование.

В гражданском процессе у специалиста также нет обязанности проводить исследования. Консультации и пояснения специалиста, данные в устной форме, заносятся в протокол судебного заседания.

Необходимо обратить внимание на то, что статус заключения специалиста в гражданском и уголовном праве имеет существенное отличие. В уголовном процессе заключение специалиста является доказательством по делу, показания же специалиста в гражданском праве отчасти играют доказательственную роль, но самостоятельным доказательством не являются.

Значение заключений эксперта и специалиста

Тем не менее существенное значение заключений как эксперта, так и специалиста, находит свое безусловное подтверждение в судебной практике по гражданским и уголовным делам.

Например, по искам о компенсации вреда, причиненного здоровью действием (бездействием) лиц, оказывающих медицинскую помощь, экспертиза качества оказания медицинской помощи служит важнейшим доказательством, и в большинстве процессов судебное решение выносится именно на основе полученного судом экспертного заключения.

Специалисты же зачастую привлекаются в процесс с целью определения вида экспертизы, а также могут формулировать вопросы, которые впоследствии будут поставлены перед экспертом.

Нередко заинтересованная сторона самостоятельно обращается за помощью к специалистам или экспертами представляет в судебном заседании полученную письменную консультацию, которая в дальнейшем оглашается в судебном заседании и приобщается к делу. В таких случаях эксперт должен быть предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Лицо, вызванное в качестве специалиста, также обязано давать правдивые ответы и пояснения.

Вред, возникающий при оказании медпомощи, далеко не всегда обусловлен неквалифицированными действиями врачей. Он может происходить из существа самого заболевания, а также быть реакцией организма пациента на медицинское воздействие. В таких случаях для определения причин наступления вреда необходимо привлечение эксперта или специалиста.

Мнение судебно-медицинских экспертов и конкретных специалистов в процессе может не совпадать. В таких случаях суд либо назначает дополнительную или повторную судебно-медицинскую экспертизу, либо пытается согласовать показания специалистов.

Роль специалиста в анализе экспертного заключения

Специалиста могут пригласить для анализа заключения эксперта, при этом заключение специалиста будет содержать не только критику выводов эксперта, но еще и исследование представленных материалов. При наличии оснований, оценивая доводы специалиста, суд может назначить проведение дополнительной экспертизы, что, в свою очередь, может значительно повлиять на исход спора.

Источник: https://www.zdrav.ru/articles/77488-ekspert-i-spetsialist-yuridicheskiy-status-zaklyucheniy-v-protsesse-uregulirovaniya-sporov

Специалист и эксперт. Заключение и показания эксперта и специалиста

Отличие эксперта от специалиста в административном праве. Эксперт и специалист в уголовном процессе. В чём разница между экспертом и специалистом

Кроме таких участников уголовного процесса, как потерпевший, свидетель, подозреваемый и обвиняемый, в уголовном деле могут участвовать специалист и эксперт. Заключение эксперта, заключение специалиста и их показания являются доказательствами по уголовному делу.

Специалист и эксперт

Эксперт в уголовном процессе – это лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное дознавателем, следователем, судом или руководителем экспертного учреждения по их поручению для производства судебной экспертизы и дачи заключения по поставленным перед ним вопросам (ч.1 ст.57 УПК РФ).

Специалистом является лицо, обладающее специальными познаниями и привлекаемое к участию в уголовном деле по ходатайству сторон или по инициативе дознавателя, следователя или суда с целью:

  • содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов (иными словами – собирания доказательств);
  • применения технических средств в исследовании доказательств и иных материалов;
  • постановки корректных вопросов эксперту;
  • разъяснения суду и сторонам вопросов, которые входят в круг его профессиональных компетенций.

Права и обязанности эксперта и специалиста

Согласно статье 57 УПК РФ эксперт вправе:

  • знакомиться с материалами уголовного дела, в том случае, если они относятся к предмету судебной экспертизы;
  • заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, которые нужны ему для дачи заключения;
  • ходатайствовать о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов;
  • с разрешения лиц, осуществляющих дознание, предварительного следствия и суда в процессуальных действиях задавать вопросы участникам судопроизводства, относящиеся к предмету судебной экспертизы;
  • в пределах своей компетенции давать заключение. При этом эксперт может давать заключение по вопросам, не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к ее предмету, обжаловать действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, если они ограничивают его права;
  • отказаться от дачи заключения, если вопросы, поставленные перед ним дознавателем, следователем или судом, выходят за пределы специальных знаний, а также, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть мотивированным и заявлен экспертом в письменном виде.

При этом эксперт не имеет права:

  • без ведома следователя и суда вести переговоры с потерпевшим, подозреваемым, обвиняемым, а также их представителями и защитниками, по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы;
  • самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы;
  • без разрешения дознавателя, следователя, суда проводить исследования, которые могут повлечь уничтожение объектов или изменение их внешнего вида или основных свойств; давать заведомо ложное заключение. В противном случае эксперт несет уголовную ответственность, предусмотренную ст.307 УК РФ;
  • разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден. уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд.

Права и обязанности специалиста перечислены в ст. 58 УПК РФ. Если говорить о правах, которыми наделен специалист в уголовном процессе следует отметить, что специалист вправе:

  • отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает специальными знаниями, которые позволяют ему сделать суждение по поставленным перед ним вопросам или участвовать в процессуальных действиях;
  • также, как и эксперт, с разрешения дознавателя, следователя и суда задавать вопросы участникам следственного действия;
  • знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания;
  • обжаловать действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права. За заведомо ложное заключение или разглашение данных предварительного расследования специалист, равно, как и эксперт несет уголовную ответственность.

Заключение эксперта и специалиста

Заключение эксперта – это содержание поведенного им исследования и выводы по вопросам, поставленным дознавателем, следователем или судом, представленные в письменном виде (ч.1 ст. 80 УПК РФ).

В отличие от заключения эксперта, заключение специалиста представляет собой лишь его суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами (ч. 3 ст. 80 УПК РФ).

Источник: https://advokatsidorov.ru/specialist-i-ekspert.html

Разница между экспертом и специалистом

Отличие эксперта от специалиста в административном праве. Эксперт и специалист в уголовном процессе. В чём разница между экспертом и специалистом

В том случае, если вы имеете хоть какое-то представление, касательно уголовного, гражданского или административного права, вы должно быть понимаете, что в таких процессах, помимо одних только переводчиков или секретарей, активное участие принимают эксперты и специалисты.

Многие потребители до сих пор считают, что между двумя этими профессиями и вовсе не существует никаких отличительных особенностей.

Но, на самом ли деле это так, или все же существуют аспекты, которые отличают между собой экспертов и специалистов? Конечно-же существуют! Тем не менее, для того, чтобы иметь по поводу них четкое представление, вам следовало бы изначально понять то, что собой представляет специалист и профессионал по отдельности.

Эксперт и специалист: их основные отличительные особенности?

Итак, под словом «эксперт», в настоящий момент времени, подразумевают человека, которого вообще не интересует исход того или иного процесса и который, имеет возможность похвастаться наличием профессиональными познаниями в той или иной, определенной сфере человеческой деятельности.

По этой причине он и привлекается в то или иное уголовное, гражданское, ну или административное дело, чтобы провести собственную экспертизу и по ее завершению, получить результаты и вынести мотивированное заключение, которое в дальнейшем могло бы быть положено в основу решения суда.

Принято считать, что работа эксперта, должна предусматривать определенное вознаграждение.

В преимущественном большинстве случаев, оно является пропорциональным тому труду и времени, которое специалист такого типа, вынужден был потратить в своей работе.

Кстати говоря, предусмотрена некая уголовная ответственность также и за предоставление заведомо ложных заключений, а также за отказ от их дачи.

Специалист, в то самое время, представляет собой человека, который помимо того, что не заинтересован в исходе того или иного дела, а также обладает познаниями в определенной области человеческой деятельности, привлекается к проведению экспертизы в таком порядке, который был бы установлен законодательством.

Специалистом не проводятся никакие специальные исследования. С его стороны, только ставятся вопросы эксперту и в конечном итоге, высказывается мнение касательно уже полученной информации. Кстати говоря, все то, что ему стало известно в результате проведения собственной деятельности, он не может разглашать.

Какие аспекты отличают специалистов от экспертов?

Для того, чтобы не заставлять вас слишком долго ждать, считаем должным отметить то, что об этих отличиях, более чем подробно, рассказано в ст.57 и 58 Уголовно-процессуального кодекса.

Действительно, оба таких профессионала, должны располагать документами, которые смогли бы подтвердить наличие у них соответствующих знаний.

Более того, специалисты и эксперты являются незаинтересованной стороной судебного разбирательства и только по этой причине, должны беспристрастно относится к любому этапу вышеупомянутого процесса и быть максимально объективными.

При этом, следовало бы отметить то, что эксперт может работать только с теми документами, которые ему были предоставлены со стороны лица, назначившего данную экспертизу, в то время, как специалист, может вынести свое мнение без какой-либо подготовки, воспользовавшись разве что собственным мнением, ну или соответствующей документацией, в крайнем случае. Кроме этого, последнего всегда можно будет вызвать в процесс для разрешения каких-то отдельных вопросов, ну а вот экспертизу, можно разве что назначить.

Выводы

Конечно, между двумя этими понятиями, предусмотрено не такое уж и большое количество отличительных особенностей. Тем не менее, такие все же существуют и выделить стоило бы по крайней мере некоторые из них:

  1. Форма участия. Мы уже говорили вам о том, что эксперты должны быть назначены для проведения какой-то экспертизы, ну а вот специалистам, для того, чтобы приступить к выполнению своих основных служебных обязательств, вполне достаточно будет инициативы постороннего лица, которое привлекло бы его в тот или иной судебный процесс для поиска или закрепления доказательств, к примеру.
  2. Постановка вопросов. Если эксперт способен ответить только на те вопросы, которые были поставлены ему на разрешение тем же следователем, то специалист, способен самостоятельно формулировать вопросы эксперту.
  3. Оценка информации. Перед тем, как пользоваться услугами представителей двух этих профессий, следовало бы понимать, что специалист, способен разве что высказать собственное мнение, в то время, как благодаря эксперту, вы получите мотивированное заключение, касательно всех тех вопросов, которые были установлены в соответствующем постановление.

Источник: https://vchemraznica.ru/raznica-mezhdu-ekspertom-i-specialistom/

Юрист и Закон
Добавить комментарий