Обжалование отмены обеспечительных мер. Отмена обеспечительных мер в гражданском процессе

Отмена мер по обеспечению иска и судебное правопреемство |

Обжалование отмены обеспечительных мер. Отмена обеспечительных мер в гражданском процессе

Обеспечительные меры являются действенным средством защиты прав интересов лиц, участвующих в деле, прежде всего истца. Своевременная отмена обеспечения иска в не меньшей степени способствует защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Учитывая неурегулированность процессуальным законодательством некоторых вопросов отмены мер по обеспечению иска и анализируя конкретное гражданское дело, автор предлагает дополнить ГПК РФ указанием на право суда-правопреемника, в который передано дело, отменять обеспечительные меры, принятые судом-правопредшественником.

Действующее процессуальное законодательство устанавливает возможность принятия обеспечительных мер, направленных на гарантирование реального исполнения будущего судебного решения.

Заинтересованное в принятии мер по обеспечению иска лицо подает в суд заявление, в котором указывает на обстоятельства, свидетельствующие о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно ст.

141 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК)  судья в тот же день без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле, рассматривает заявление и в случае его удовлетворения выносит определение, в котором указывает на конкретные принятые меры.

На основании определения судья выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения, которое может быть обжаловано.

Это означает, что законодатель в целом довольно четко регулирует основания, по которым возможно принятие обеспечительных мер. А вот что касается отмены мер по обеспечению иска, то здесь возникает ряд вопросов

В частности, отсутствует легализованный перечень оснований, при наличии которых возможна отмена обеспечительных мер. На это уже обращалось внимание в юридической литературе. Так, Т.Б.

Юсупов указывает, что “отмена вида обеспечения должна допускаться только в связи с появлением обстоятельств, свидетельствующих о процессуальных или имеющих материально-правовое значение изменениях”.

На самом деле, если изменения возникли и они являются к тому же существенными (например, изменился на основании судебного решения или в порядке наследования собственник арестованного имущества), далее меры обеспечения сохраняться не могут. Однако законодатель не счел возможным хотя бы указать, как, например, в ст.

115 УПК РФ, на “отпадение надобности” в обеспечительных мерах. Впрочем, данное упущение можно было бы и не рассматривать в качестве существенного недостатка правового регулирования отмены мер по обеспечению иска. В самом деле, мало ли какие обстоятельства могут послужить основанием к отмене мер по обеспечению иска! Жизнь многообразна, и всего предусмотреть в законе невозможно.

Более серьезным представляется следующий недостаток правового регулирования отмены мер по обеспечению иска

Дело в том, что в некоторых случаях не вполне понятно не только, дает ли характер произошедших изменений основание для отмены обеспечения иска, но непонятно даже, какой суд (судья) должен решить вопрос об отмене обеспечительных мер. При всей четкости приведенной в ч. 1 ст. 144 ГПК РФ формулировки (недавно скорректированной) исчерпывающего ответа на этот вопрос действующее процессуальное законодательство тем не менее не дает.

Так, по одному из гражданских дел сложилась следующая ситуация.

Два юридических лица заключили между собой договор о долевом участии в строительстве (долгосрочных инвестициях), в соответствии с которым организация – первоначальный собственник (приобретшая по договору купли-продажи недостроенный объект – производственную базу) привлекала к завершению строительства организацию-инвестора.

Организация-инвестор произвела капитальные вложения в строительство производственной базы и как инвестор в силу закона приобрела право долевой собственности на нее.

Между тем директор организации – первоначального собственника, являясь одновременно ее участником, зарегистрировал право собственности этой организации на весь объект недвижимости, утаив от УФРС наличие инвестиционного договора, а затем подал заявление о выходе из состава участников, и ему общим собранием участников данный объект был передан в собственность в счет стоимости его доли как выходящему участнику. Он благополучно зарегистрировал свое право собственности в учреждении по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, также не сообщив УФРС о наличии инвестиционного договора. Организация-инвестор, узнав о произошедшем, защищая свои имущественные права, обратилась в районный суд с иском к организации, бывшему ее директору и УФРС (ранее – УЮГРП) с иском о признании права собственности на долю в праве собственности на незавершенную строительством производственную базу (согласно действовавшей на тот период времени редакции ст. 130 ГК РФ незавершенное строительство не считалось объектом недвижимого имущества, одним из участников спора являлся гражданин без статуса предпринимателя, по этой причине дело было возбуждено в суде общей юрисдикции). Одновременно организация-инвестор просила в порядке обеспечения иска наложить арест на базу как предмет спора, поскольку реально опасалась, что этот “недострой”, куда вложены значительные денежные средства, мог быть продан бывшим директором. Суд удовлетворил просьбу и вынес соответствующее определение об этом.

В дальнейшем определением судьи дело было передано в другой районный суд для рассмотрения по подсудности по месту нахождения объекта недвижимого имущества (судебная практика начинала расценивать незавершенное строительство как недвижимость, хотя законодательных изменений в редакции ст.

130 ГК РФ на тот период времени еще не произошло). Другой суд принял дело к своему производству и вскоре прекратил производство по делу по мотивам неподведомственности дела судам общей юрисдикции, посчитав его относящимся к компетенции арбитражного суда.

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер по иску определением судьи разрешен не был.

В последующем организация-инвестор оспорила в другом судебном порядке (через арбитражный суд) законность осуществленных государственных регистраций прав собственности за организацией – первоначальным собственником и ее бывшим директором (на что ушел не один год) и, заключив соглашение с организацией – первоначальным собственником об определении долей в праве собственности, зарегистрировала в 2009 г. в УФРС свое право на 50/100 долей в праве общей долевой собственности на незавершенную строительством производственную базу, получив соответствующее свидетельство об этом. Однако при регистрации организация-инвестор узнает, что арест на данный объект недвижимого имущества, наложенный по ее инициативе в порядке обеспечения иска по гражданскому делу в суде общей юрисдикции несколько лет тому назад, продолжает сохраняться.

Возник вопрос: какой суд (судья) должен решить вопрос об отмене обеспечительной меры в виде ареста на объект недвижимости?

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Это – новая редакция данной статьи, в первоначальном варианте предусматривалось, что такое заявление может подать только ответчик.

На сегодняшний день круг лиц, наделенных правом обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер, расширен до всего состава лиц, участвующих в деле, и это правильно.

Лицо, участвующее в деле, продолжает оставаться в данном статусе и после завершения производства по делу, поэтому с соответствующим ходатайством об отмене мер обеспечения иска может выйти любая сторона.

Но в какой суд в данном случае следует подавать такое заявление? Неужели в тот же суд, который вынес определение о наложении ареста на объект недвижимого имущества? Ведь в ч. 1 ст. 144 ГПК РФ подчеркивается, что обеспечительные меры отменяются тем же судьей или судом.

Но в том суде, где было вынесено такое определение, дело больше не находится, и, следовательно, отсутствуют хоть какие-то материалы, которые бы пролили свет на обстоятельства дела. Очевидно, что обращаться следует в суд, куда было передано гражданское дело и который завершил по нему производство.

Ведь при таком положении дела есть все основания говорить о судебном правопреемстве, т.е. о правопреемстве судов, которое возникает в случае передачи дела из одного суда в другой суд.

Если в теории процессуального права и судебной практике уже обозначился вопрос о правосубъектности судов, то, совершенно очевидно, можно сделать и следующий шаг – об их правопреемстве. В юридической литературе данный аспект взаимоотношений судов почему-то остается без внимания, хотя отдельные вопросы, косвенно связанные с обозначенной проблемой, например процессуальные аспекты взаимодействия арбитражных и третейских судов, гражданские процессуальные правоотношения между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций, подвергались рассмотрению. Не нашел отражения данный аспект и в исследованиях, специально посвященных обеспечительным мерам в гражданском и арбитражном процессе, в исполнительном производстве.

Представляется, здесь вполне можно говорить о гражданском процессуальном правопреемстве, под которым в теории процессуального права принято понимать замену стороны или третьего лица правопреемником в случае их выбытия в спорном или установленном судом правоотношении.

Правда, в данном случае процессуальное правопреемство особого рода – оно возникает непосредственно в гражданских процессуальных правоотношениях, причем сразу во всех, какие только сложились по делу к моменту передачи дела в другой суд, поскольку речь идет о замене суда. В таком правопреемстве не играет никакой роли то материальное правоотношение, из которого возник спор.

Так что здесь нет прямой связи с правопреемством в материальном праве, на котором базируются другие виды процессуального правопреемства. Вместе с тем все действия, совершенные судом-правопредшественником, передавшим дело в другой суд, до принятия судом-правопреемником гражданского дела к своему производству, являются для другого суда обязательными так же, как если бы он их совершил сам.

Именно такой подход диктуется логикой взаимоотношений суда передающего и суда принимающего гражданское дело к своему производству.

Конечно, правовое регулирование правопреемства суда как участника гражданского процессуального правоотношения является необходимым, и законодатель непременно должен обратить внимание на данный пробел, ведь он тесно связан с возможным нарушением и, напротив, с обеспечением прав граждан на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Учитывая судебное правопреемство, вытекающее из ст. 33 ГПК РФ, суд, принявший дело к производству, обязан разрешать все вопросы по гражданскому делу, которые могут возникнуть в будущем после передачи-принятия дела к производству другого суда, в том числе связанные с обеспечительными мерами

Возвращаясь к упомянутому делу, следует сказать, что, поскольку своевременно вопрос о снятии ареста не был урегулирован ни в определении суда о передаче дела в другой суд, ни в определении судьи суда, прекратившего производство по делу, организация-инвестор обратилась с заявлением в суд, прекративший производство по делу, в архиве которого хранится гражданское дело, об отмене ареста. Однако в ходе рассмотрения ее заявления выяснилось, что, оказывается, суд-правопредшественник спустя полгода после передачи им дела в другой суд по заявлению бывшего директора вынес определение об отмене обеспечения иска и снятии ареста, которое в материалах гражданского дела отсутствовало, а хранилось отдельно в судебном архиве суда-правопредшественника за тот год, в котором оно было вынесено. Очевидно, стоило больших усилий разыскать данный материал, поскольку на непосредственные обращения истца суд давал ответ, что дело передано в другой суд, туда и обращайтесь. Учитывая данное обстоятельство, суд-правопреемник, воспользовавшись аналогией процессуального закона (ст. 220 ГПК РФ), вынес определение о прекращении производства по заявлению об отмене ареста. Ситуация со снятием ареста разрешилась. Но совершенно ясно же, что в данном случае суд-правопредшественник, не имея уже дела в производстве, тем не менее посчитал себя связанным предписанием законодателя о том, что “обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом” (ст. 144 ГПК). Действительно, иного толкования, кроме как “отменяет решение об обеспечении иска тот же суд, который наделен правом принятия мер обеспечения иска”, достаточно распространенного среди юристов и поддержанного высшими судебными инстанциями, дать в данном случае невозможно. По этой причине приведенное положение нуждается в корректировке и должно быть дополнено указанием на возможность отмены обеспечения иска также судом, в который передано дело и который оканчивает производство по делу. Только при таком подходе законодателя будет исключено дублирование судебной деятельности, и институт судебного правопреемства будет работать в полную силу.

участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Однако данную формулировку нельзя признать удачной и рекомендовать ее для заимствования в ГПК РФ, поскольку она не охватывает всех возможных ситуаций, в том числе в отношении, например, хранящегося в архиве арбитражного суда дела, по которому своевременно вопрос об отмене мер обеспечения иска не был решен.

Л.Н. Ракитина

Источник: https://5898523.ru/323/

Если арестовали имущество в суде, как обжаловать определение суда об обеспечении иска + образец частной жалобы в вышестоящий суд

Обжалование отмены обеспечительных мер. Отмена обеспечительных мер в гражданском процессе

В гражданском процессе существует такой термин, как обеспечение иска. Под ним понимается комплекс мер, которые повышают вероятность исполнения принятого решения по делу.

Для того чтобы запустить процедуру, при подаче иска или не посредственно его рассмотрении, можно обратиться к суду, с заявлением о наложении мер обеспечения. Суд может отказать либо удовлетворить ходатайство истца, при этом выносит мотивированное определение.

Вместе с тем, определение суда об обеспечении иска в рамках гражданского спора не всегда бывает обоснованным. Тогда возникает необходимость в обжаловании такого судебного акта. В нашей статье мы расскажем о том, как это сделать юридически грамотно.

Оспорить факт обеспечения иска может не только ответчик, но и истец. В последнем случае обжаловать можно не только отказ принять обеспечительные меры, но также и избранный вид.

Однако независимо от того, какую сторону гражданского дела не устраивает вопрос с принятыми мерами, всегда подаётся частная жалоба на определение суда общей юрисдикции об обеспечении иска. Он адресуется в вышестоящий суд, который указывается в самом конце спорного определения.

При этом подача частной жалобы не предполагает уплаты госпошлины и несения иных судебных расходов.

Что должно присутствовать в жалобе

Прежде всего, это реквизиты суда, куда она подаётся, а также все необходимые данные о сторонах, участвующих в данном гражданском деле. После этого нужно описать суть жалобы. Она может быть разной, в зависимости от того, кто обжалует определение.

Например, если против обеспечения иска настаивает ответчик, то нужно написать, какие его права затрагивает принятое определение. Также нелишним будет сослаться и на процессуальные нарушения, допущенные при вынесении определения.

Кроме того, неправомерное обеспечение иска может быть чревато для стороны убытками. Об этом также можно упомянуть в частной жалобе.

Если же оспаривает определение истец, то он должен обосновать, почему суд вопреки закону не принял меры по обеспечению иска или сделал это в недостаточном для решения спора объёме.

На обжалование определений суда об обеспечении иска законодательство отводит только 15 дней. Указанный срок, как правило, исчисляется от даты вынесения определения. Однако если сторона не присутствовала в заседании, то период для подготовки жалобы исчисляется с того момента, когда стало известно о действиях суда по обеспечению иска.

Если об обеспечении иска стало известно спустя некоторое время, то следует привести в жалобе доказательства этому. Также нелишним будет приложить и документальные подтверждения (копию конверта из суда, постановление от пристава).

В любом случае, частную жалобу желательно подготовить при сотрудничестве с юристом. При этом он учтёт не только те положения, которые прописаны в ГПК РФ, но и сложившуюся судебную практику в части обеспечения иска по аналогичным делам.

Для того чтобы облегчить задачу, мы приводим в помощь образец частной жалобы, который можно видоизменить по отношению к собственному случаю и дополнить новыми основаниями.

Приостанавливается ли действие определения

Рассмотрим две ситуации. Если ответчик оспаривает законность введения против него обеспечения иска, то определение на время рассмотрения частной жалобы не утрачивает своей силы. Это означает, что на время слушаний по частной жалобе приставы не прекратят свою работу.

Однако и возможен другой вариант. В процессе рассмотрения дела суд может сам отменить обеспечение иска или же заменить одну меру на другую. Такое определение приостанавливается на время слушания частной жалобы. И это не зависит от того, кто ее подаёт, истец или ответчик.

Отмена обеспечения иска и частная жалоба: в чём разница

Меры, принятые по обеспечению иска, могут быть сняты самим судьёй по его инициативе, а также по ходатайству одной из сторон.

Например, до разрешения спора по поводу прав на имущество, суд наложил на него арест. И когда право собственности признано окончательно, то необходимости в обеспечении иска просто нет. Поэтому отмена обеспечения иска является совершенно логичным шагом.

Посредством же частной жалобы обеспечение иска отменяется вышестоящим судом на любой стадии рассмотрения основного спора.

Как исполняется определение по обеспечению иска

Здесь все относительно просто: исполнение определения суда об обеспечении иска происходит по аналогии с судебным решением. Так, после того, как суд ввёл свои меры, выписывается исполнительный лист.

Например, если был наложен арест на имущество, то в исполнительном листе указывается данный факт и перечень собственности, если её круг заранее известен. То же самое касается и других мер, входящих в обеспечение иска.

Во исполнение определения по обеспечению иска исполнительный лист передаётся судебным приставам. И уже их дальнейшие действия будут регулироваться законодательством об исполнительном производстве.

Юрист и польза сотрудничества с ним

Не секрет, что по многим гражданским делам решения впоследствии исполняются очень тяжело. Поэтому меры по обеспечению иска выходят на первый план. С другой стороны, наложенные ограничения могут негативно влиять на ответчика.

В связи с этим вопросы по отмене обеспечения иска желательно обсудить с юристом заранее. Это будет полезно как истцу, так и ответчику.

Так, специалист подскажет, как подготовить частную жалобу на введённые судом меры. Он же представит интересы своего клиента в судебных заседаниях.

Задать юристу все вопросы относительно обеспечения иска можно как по телефону, так и в режиме онлайн. После того, как специалист проработает всю ситуацию в комплексе, с клиентом будет назначена личная встреча.

В ходе неё будут обстоятельно обсуждены все проблемные моменты и по итогу появится план дальнейших действий.

 Частная жалоба на определение СОЮ об обеспечении иска

Олег Росляков, источник sud-isk.ru.

Обязательно поделитесь с друзьями!

Источник: https://sud-isk.ru/chastnaya-zhaloba/kak-obzhalovat-opredelenie-suda-ob-obespechenii-iska.html

Отмена мер по обеспечению иска в гражданском процессе

Обжалование отмены обеспечительных мер. Отмена обеспечительных мер в гражданском процессе

При возбуждении искового производства могут быть приняты меры обеспечения иска. Основанием для обеспечения иска согласно ст. 139 ГПК РФ является заявление лиц, участвующих в деле.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, даже если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При поступлении заявления от лиц, участвующих в деле, суд выносит определение о принятии мер по обеспечению иска.

Шпаргалки на телефон — незаменимая вещь при сдаче экзаменов, подготовке к контрольным работам и т.д. Благодаря нашему сервису вы получаете возможность скачать на телефон шпаргалки по гражданскому процессу.

Все шпаргалки представлены в популярных форматах 2, txt, ePub , html, а также существует версия java шпаргалки в виде удобного приложения для мобильного телефона, которые можно скачать за символическую плату.

Достаточно скачать шпаргалки по гражданскому процессу — и никакой экзамен вам не страшен!

Отмена мер по обеспечению иска в гражданском процессе по заявлению сторон

Какой срок рассмотрения заявления об отмене обеспечения иска? Срок рассмотрения – 5 рабочих дней с той даты, когда секретариат примет и зарегистрирует входящий документ.

Как только будет готово решение и оформлено определение, на следующий рабочий день оно рассылается всем оппонентам дела.

Также копия направляется в органы Росреестра для регистрации обременения на конкретное имущество Ответчик может обратиться в суд со встречным ходатайством о принятии дополнительных мер в размере стоимости исковых требований Эта сумма вносится на депозитный счёт суда.

Каковы условия применения Заявитель предоставляет аргументы, подтверждающие, что отсутствие ареста или иных ограничений сделает принятое решение суда бесполезным. Согласно ГПК РФ, обеспечительные меры в гражданском процессе должны быть соразмерными. Например, суммы на счетах арестовываются в размере, покрывающем требования иска.

Отмена обеспечительных мер в гражданском процессе

Что это за государство, которое не может обеспечить исполнение решений своей же судебной системы? Кому я плачу налоги? Возникает много вопросов аналогичного характера, только вот объединяет их одно — отсутствие понятного и однозначного ответа. Для начала запомните, никто за вас ничего делать не будет.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Заявление об отмене обеспечения иска

Для отмены мер по обеспечению иска необходимо подать соответствующее заявление. Особых сложностей при его оформлении нет.

Ответчику, помимо грамотного оформления самого заявления, необходимо указать причину, ввиду которой меры по обеспечению взыскания не имеют смысла, согласно требованиям статьи 144 ГПК РФ, а также приложить соответствующие подтверждающие его правоту документы. Образец грамотно оформленного заявления представлен ниже.

Определением _______________________ (указать наименование суда) в рамках рассмотрения гражданского дела № _________ по иску _______________________ (Ф.И.О.) истца к ______________________ (Ф.И.О. ответчика) о ______________________ (указать предмет спора) были приняты __________________________ (указать конкретные меры, которые были приняты для обеспечения иска).

Что собой представляет обеспечение требований по иску в гражданском процессе в 2019 году

Как в арбитражном, так и в гражданском производствах закон РФ предусматривает право подачи заявления или ходатайства (в арбитражном процессе именно так называется обращение).

Образец такого обращения можно позаимствовать в суде или найти в интернете. Используйте готовый образец в качестве наглядного примера.

Если вы обратились за помощью к юристу, то он вместе с вами составит обращение.

Если судья удовлетворит обжалование об отмене судебного определения, то ответчик имеет полное право требовать возмещения оппонентом понесенных убытков в исполнительном процессе. Для этого необходимо будет подать дополнительное исковое заявление о возмещении понесенных убытков.

Заявление о замене одних мер обеспечения иска другими обеспечительными мерами рассматривается судом в день его поступления. При этом необходимо учитывать положения ст.

141 ГПК РФ, в соответствии с которыми указанные заявления, сделанные вне судебного заседания, рассматриваются судом без извещения ответчика и других участвующих в деле лиц.

О замене одних мер обеспечения иска другими обеспечительными мерами суд выносит определение, которое может быть обжаловано несогласными с ним лицами, участвующими в деле, в предусмотренном ст. 145 ГПК РФ порядке.

Читать еще –>  Как подать заявление в загс через госуслуги онлайн

С заявлением о замене одних мер обеспечения иска другими обеспечительными мерами в суд вправе обратиться любое лицо, участвующее в деле.

В частности, соответствующее ходатайство может быть подано ответчиком, когда принятыми мерами неоправданно ущемляются его права или ему могут быть причинены убытки, которых можно избежать в результате замены обеспечительных мер.

Истец и другие участвующие в деле лица могут ходатайствовать о замене одних обеспечительных мер другими, например, если принятые меры по каким-либо причинам не гарантируют в полном объеме или частично исполнение в будущем судебного акта.

Обеспечение иска в гражданском процессе

Отменяется обеспечение иска тем же судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Данный вопрос разрешается в судебном заседании.

При принятии решения об отмене обеспечительных мер, суд не связан ходатайством ответчика и должен не только учитывать, отсутствуют ли обстоятельства, послужившие основаниями для принятия обеспечительных мер, но также выяснять, согласен ли присутствующий в судебном заседании истец с ходатайством ответчика об отмене указанных мер, если они были приняты судом по ходатайству истца. О своем согласии или возражениях по вопросу отмены обеспечительных мер истец также может указать в заявлении, направленном в суд к дате судебного заседания.

В заявлении об обеспечении иска необходимо убедительно аргументировать необходимость обеспечения иска и избрания конкретной меры обеспечения иска, адекватную заявленным требованиям.

Важно доказать, что непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. К заявлению необходимо приложить и соответствующие доказательства Документы в гражданско-правовых отношениях / под ред. М.Ю.

Тихомирова. — М.: Изд. М.Ю.Тихомирова, 2007. — С. 238 .

Понятие и правила применения и отмены мер по обеспечению иска в гражданском процессе

  1. Аболонин В.О. Злоупотребление правом на иск в гражданском процессуальном праве Германии. М.: Волтерс Клувер, 2009. 209 с.
  2. Аболонин Г.О. Гражданское процессуальное право США. М.: Волтерс Клувер, 2010. 432 с.
  3. Балашов А.Н. Участие сторон в гражданском судопроизводстве (проблемы теории и практики): учебно-практическое пособие. М.: Статут, 2008. 224с.
  4. Бюлов О. Учение о процессуальных возражениях и процессуальных предпосылках (начало) // Вестник гражданского процесса. 2012. №1. С. 178-179;
  5. Бюлов О. Учение о процессуальных возражениях и процессуальных предпосылках (продолжение) // Вестник гражданского процесса. 2012. №2. С. 162-172;
  6. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Краснодар: Издательство «Советская Кубань», 2013. 528 с.
  7. Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб.: Специальный юридический факультет по переподготовке кадров по юридическим наукам Санкт-Петербургского государственного университета, 2010. 384 с.
  8. Гражданский процесс: учебник / отв. ред. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2009. 784 с.
  9. Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник / Отв. ред. Е.А. Васильев, A.C. Комаров. В 2-х т. Том I. М.: Международные отношения, 2008. 560 с.
  10. Гражданский процесс : словарь терминов / сост. М. С. Арутюнян, Р. Ю. Улимаев. Уфа : УЮИ МВД РФ, 2010. 15 с.
  11. Гурвич М.А. Право на иск / Избранные труды/ М.А. Гурвич, МГУ им. М.В. Ломоносова, Юрид. фак. Кубан. гос. ун-т, Каф. гражд. Процесса и трудового права. Краснодар: Совет. Кубань, 2006. 256с.
  12. Дергачев С.А. Встречный иск и договорная подсудность: вопрос соотношения // Российский судья. 2010. № 8. С. 21 — 23.
  13. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. М.: Издательство Проспект, 2006. 624 С.
  14. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография. М.: Проспект, 2010. 576 с.
  15. Исаенкова О.В., Демичев A.A., Соловьева Т.В., Ткачева H.H. Иск в гражданском судопроизводстве. М.: Волтерс Клувер, 2009. 216 с.
  16. Калашникова С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции. М.: Инфотропик Медиа, 2011. 304с.
  17. Оптимизация гражданского правосудия / под общ. ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2007. 192 с.
  18. Лебедев, М. Ю. Гражданский процесс: учебник для высших и средних специальных учебных заведений / М. Ю. Лебедев .- М. : Юрайт : Высшее образование, 2010 .- 382 с.
  19. Подведомственность и подсудность дел судам и арбитражным судам: сборник материалов / Сост. Тихомирова Л.В. — М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2006. 382с.

Источник: https://firstjurist.ru/rabochie-trudovye-otnosheniya/otmena-mer-po-obespecheniyu-iska-v-grazhdanskom-protsesse

Как оспорит обеспечительную меру

Обжалование отмены обеспечительных мер. Отмена обеспечительных мер в гражданском процессе

В процессе рассмотрения дела суд может сам отменить обеспечение иска или же заменить одну меру на другую. Такое определение приостанавливается на время слушания частной жалобы. И это не зависит от того, кто ее подаёт, истец или ответчик.

Отмена обеспечения иска и частная жалоба: в чём разница Меры, принятые по обеспечению иска, могут быть сняты самим судьёй по его инициативе, а также по ходатайству одной из сторон. Например, до разрешения спора по поводу прав на имущество, суд наложил на него арест.

И когда право собственности признано окончательно, то необходимости в обеспечении иска просто нет. Поэтому отмена обеспечения иска является совершенно логичным шагом.

Посредством же частной жалобы обеспечение иска отменяется вышестоящим судом на любой стадии рассмотрения основного спора.

Обжалование обеспечительной меры

В реестры вносится отметка, после чего заключение сделок уже невозможно технически. Запрет совершать определенные действия может быть связан с изменением предмета спора, например, приостановка реконструкции или переоборудования дома.

Аналогичен запрет действий третьих лиц, однако он более конкретизирован.
Ст. 140 ГПК РФ дает право суду запретить передачу имущества ответчику, иным лицам, выполнение обязательств, связанных с данным имуществом.

В споре, затрагивающем исключительные права, запрет касается ограничений демонстрации контента, его распространения или копирования с целью дальнейшего распространения. Весьма спорный способ, т. к. его реализация ограничена из-за технических особенностей Интернета.

Приостановление исполнительного производства востребовано особенно на стадии подготовки имущества к продаже на торгах.

Как отменить обеспечительные меры

Никто из участников в заседание не вызывается, и суд единолично принимает решение (выносит определение).

Конкурсное производство и наложение ареста На первый взгляд может показаться, что арест денежных средств и другого имущества в качестве обеспечительной меры применяется на стадии конкурсного производства – заключительной стадии процедуры банкротства. Однако арест имущества и распоряжение имуществом конкурсным управляющим имеют разные цели и направления.

Информация о требованиях к конкурсному управляющему здесь. На стадии конкурсного производства должник уже объявляется банкротом, а его имущество не арестовывают, а передают под управление уполномоченному лицу для скорейшей реализации и последующего удовлетворения требований всех кредиторов в порядке очерёдности удовлетворения требований кредиторов.

Обеспечительные меры арест имущества как оспорить

Внимание Автор КакПросто! Обеспечительные меры – это меры, принимаемые судом в срочном порядке и на временной основе, с целью гарантировать надлежащее исполнение решения по итогам судебного производства (ст.90 АПК РФ). Однако порой и истцу, и ответчику бывает выгодно досрочно отменить принятые меры, а также предпринять ряд действий, чтобы эти меры не вводились вовсе.

Инструкция 1 Существует два основных пути отмены принятых судом обеспечительных мер: ходатайство в суд с обоснованием необходимости отмены обеспечительных мер и внесение встречного обеспечения.
2 Оформите ходатайство об отмене, если вы — ответчик.

Для правильного обоснования отмены обеспечительных мер в направляемом документе необходимо понимать, на каком основании такого рода меры принимаются судом.

Обеспечительные меры в гражданском процессе: особенности применения

Важно С другой стороны, наложенные ограничения могут негативно влиять на ответчика. В связи с этим вопросы по отмене обеспечения иска желательно обсудить с юристом заранее.

Это будет полезно как истцу, так и ответчику. Так, специалист подскажет, как подготовить частную жалобу на введённые судом меры.

В ходе неё будут обстоятельно обсуждены все проблемные моменты и по итогу появится план дальнейших действий.

Обжаловать обеспечительные меры

При таких обстоятельствах, единственной возможностью лица восстановить свое нарушенное право, применением обеспечительных мер, является право на обжалование такого определения, в случае его несогласия.

Порядок и основания обжалования определения суда о принятии мер по обеспечению иска урегулировано законом.

Так, статьей 371 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено право обжалования определений суда первой инстанции, согласно которой определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае если: это предусмотрено ГПК РФ, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Статья 91. обеспечительные меры 

В последнем случае обжаловать можно не только отказ принять обеспечительные меры, но также и избранный вид. Однако независимо от того, какую сторону гражданского дела не устраивает вопрос с принятыми мерами, всегда подаётся частная жалоба на определение суда общей юрисдикции об обеспечении иска.

Он адресуется в вышестоящий суд, который указывается в самом конце спорного определения.
При этом подача частной жалобы не предполагает уплаты госпошлины и несения иных судебных расходов.

Что должно присутствовать в жалобе Прежде всего, это реквизиты суда, куда она подаётся, а также все необходимые данные о сторонах, участвующих в данном гражданском деле. После этого нужно описать суть жалобы. Она может быть разной, в зависимости от того, кто обжалует определение.


Например, если против обеспечения иска настаивает ответчик, то нужно написать, какие его права затрагивает принятое определение.

Если иск долгое время не рассматривается судом, то можно подать заявление на имя председателя. В течение пяти дней после принятия заявления он должен вынести определение о рассмотрении дела, с указанием конкретных мер, которые нужно предпринять, чтобы ускорить производство. Здесь представлена судебная практика о снятии ареста с имущества.

Отдельную категорию дел составляет арест имущества, купленного супругами во время брака. Из такого имущества может быть выделена доля должника, на которую обращается взыскание. Обжалование ареста возможно путем административное или искового производства.

Решение зависит от полноты представленных доказательств и аргументированности доводов. Целесообразно воспользоваться поддержкой квалифицированного специалиста. Он сможет представить интересы доверителя в суде и вернуть арестованное имущество.

Учитывая, положение Гражданского процессуального кодекса, согласно которому обеспечение иска принимается судом или судьей единолично на основании, вынесенного определения при условии рассмотрения заявления о принятии мер по обеспечению иска в день его поступления в суд, без извещения лиц участвующих в деле, то естественным в таких условиях является право лица не согласного с вынесенным определением на его обжалование. По тому основанию, что принятием мер по обеспечению иска могут быть нарушены права и интересы лица на имущество которого, согласно вынесенного определения, распространяются данные обеспечительные меры. Поскольку суд, разрешая вопрос о принятии обеспечительных мер единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, знакомиться с обстоятельствами, представленными в качестве оснований для принятия обеспечительных мер по иску, лишь со стороны заинтересованного лица.

Каковы условия применения Заявитель предоставляет аргументы, подтверждающие, что отсутствие ареста или иных ограничений сделает принятое решение суда бесполезным. Согласно ГПК РФ, обеспечительные меры в гражданском процессе должны быть соразмерными. Например, суммы на счетах арестовываются в размере, покрывающем требования иска.

Если же объем арестованных средств на счетах превышает разумный размер, такие действия достаточно просто обжалуются в вышестоящей инстанции. Как защитить свои права ответчику ГПК дает два пути защиты своих прав:

  • просить суд заменить одну меру по обеспечению иска на другую;
  • просить вышестоящий суд отменить определение об обеспечительных мерах.

Процедура замены Ответчик вправе предложить свой вариант ограничений, наложенных судом. Заявление подается судье, рассматривающему дело, и рассматривается без участия сторон.

Если речь идет о банках или кредитных организациях, документ передается непосредственно заявителями, так ускоряется процедура исполнения. Чем раньше судья примет решение об обеспечительных мерах, тем проще будет добиться цели их применения. Так на этапе подачи иска ответчик не знает еще ни о заявлении, ни о размере требований, и меры по обеспечению иска наиболее эффективны.

Для банков и иных финансовых организаций достаточно заверенной копии определения суда. В иных случаях выдается исполнительный лист, после чего начинается соответствующее исполнительное производство. Закон не перечисляет все виды обеспечительных мер в гражданском процессе и лишь очерчивает их круг.

Этот подход имеет смысл, ведь в кодексе нет возможности перечислить все формы обременений, принимаемых судами. Отсутствие исчерпывающего перечня, таким образом, является скорее положительным моментом.
Применяется одна или несколько мер обеспечения в зависимости от ситуации. Судья вправе согласиться с применением лишь одной или с частью мер из тех, что предложили. Арсенал воздействия Ст.

140 ГПК РФ дает примерный перечень того, о чем вправе просить истец или иной участник процесса:

  • арест спорного имущества;
  • запрет совершать определенные действия ответчику;
  • запрет совершать определенные действия посторонним лицам, у которых находится имущество;
  • обязательство совершить определенные действия в деле, где предмет спора исключительные права на кино- и телефильмы и прочие произведения;
  • приостановление исполнительного производства.

Варианты применения Наложение ареста на имущество означает запрет на действия, направленные на прекращение права собственности должника.

Источник: http://02zakon.ru/kak-osporit-obespechitelnuyu-meru/

Положительная практика по отмене обеспечительных мер в гражданском процессе

Обжалование отмены обеспечительных мер. Отмена обеспечительных мер в гражданском процессе

Статья 144 ГПК РФ 2. Вопрос об обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. 3. В случае отказа в иске принятые меры по иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Внимание Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Инфо Во втором случае описываемый процесс осуществляется путем подачи ходатайства об отмене обеспечительных мер

Заявление об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу — образец

После внесения правок в указанную статью, заявление имеет право подавать как сам ответчик, так и другое заинтересованное в судебном процессе лицо.

Заявление на наложение Бланк заявления заполняется по следующим причинам:

  1. отмена допускается в случае признания исковых требований ответчиком;
  2. по инициативе сторон совершенному ответчиком деянию дана новая юридическая оценка;
  3. на заседании суда начинает рассматриваться встречное требование одного из участников процесса, в котором говорится о необходимости внесения возмещения понесенных в результате обеспечительных мер;
  4. поступила информация о возмещении ответчиком понесенного истцом ущерба.
  5. истец сам отказывается от вынесения иска;

Важно!Снять принятые решения об обеспечительных мерах может только тот же суд, который их накладывал. В ней указывается:

Отказ в отмене обеспечительных мер

Было бы слишком просто разобрать судебную ошибку, рассматривая ее в качестве таковой и не более, т.е.

Каким образом регистрируется право, которое признано судом?

Регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним регламентировано одноименным федеральным законом

«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

.

Закон достаточно старый, был принят в 1997 году и на протяжении длительного времени проходил «обкатку».

Согласно статье 17 данного федерального закона, вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимость и сделок с ним.

Обеспечительные меры в гражданском судопроизводстве

Во избежание подобных ситуаций, гражданским процессуальным законодательством предусмотрены различные необходимые меры обеспечения иска, перечень которых подробно раскрывается в ст. 140 ГПК РФ.

При его анализе следует отметить, что обеспечительные меры могут, с одной стороны, касаться непосредственно имущества ответчика и напрямую ограничивать возможность распоряжения им (например, наложение ареста на имущество; приостановление его реализации, когда предъявляется иск об исключении из описи), а с другой — сводятся лишь к наложению на ответчика или других лиц запрета совершать определенные действия, нарушение которого наказывается штрафом до одной тысячи рублей, или же, наоборот, к возложению обязанности по совершению определенных действий, если спор касается нарушения авторских и (или) смежных прав.

С учетом сложившейся судебной практики следует особо отметить обоснованность применения обеспечительных

Арбитражный суд Республики Мордовия

По результатам рассмотрения заявлений о применении обеспечительных мер в 2010 году требования удовлетворены в половине случаев — 37 заявлений (52,9%). Банк обратился в Арбитражный суд РМ с иском к Обществам о взыскании задолженности в солидарном порядке, впоследствии обратился в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска к ответчикам (дело №А39-6872/2009).

Со ссылкой на статьи 92, 128 АПК РФ Арбитражный суд РМ оставил указанное ходатайство без движения и предложил заявителю

Наличие оснований для отмены обеспечительных мер суд устанавливает в каждом деле индивидуально

Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

На основании определения об обеспечении иска арбит­ражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (ч. 1, 4 ст. 96 АПК РФ).

Отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в двух случаях: когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо когда появились новые обстоятельства, обос­новывающие необходимость отмены меры обеспечения иска (ст. 90, 93, 97 АПК РФ).

Для отмены обеспечения иска в виде запрета на внесение изменений в сведения о юридичес­ком лице в ЕГРЮЛ необходимо направить соответствующее заявление (ходатайство) в арбитражный суд, рассматривающий дело.

Образец заявления-ходатайства об отмене обеспечительных мер в гражданском процессе

Сделать это можно на таких этапах, как:

  1. По окончании рассмотрения дела, если суд принял решение отказать истцу в удовлетворении его заявления.
  2. В процессе рассмотрения дела. Этот вариант актуален, когда заявитель отказывается от некоторой части своих ранее заявленных исковых требований.
  3. И пр.
  4. Если ответчик честно исполнил все предписанные судом решения.

Написание нужного заявления обычно не вызывает каких-либо сложностей. Ответчику следует:

  1. Грамотно составить бумагу.
  2. Подкрепить свои слова документально.
  3. Обозначить причины, по которым арест его собственности более не целесообразен. При этом необходимо ориентироваться на ст. 144 ГПК РФ.

Образец заявления об отмене принятых обеспечительных мер по гражданскому делу: При составлении бумаги важно соблюдать все требования. В шапке документа (правый верхний угол) следует указать:

Отмена обеспечительных мер (процедура)

Отмена обеспечительных мер процедура, на мой взгляд, техническая, если дело касается ареста имущества.

Источник: http://dtp-sovetnik.ru/polozhitelnaja-praktika-po-otmene-obespechitelnyh-mer-v-grazhdanskom-processe-96930/

Отмена предварительных обеспечительных мер в арбитражном процессе

Обжалование отмены обеспечительных мер. Отмена обеспечительных мер в гражданском процессе

Об отказе в возобновлении производства по делу 147 В течение 1 месяца 19. Об оставлении искового заявления без рассмотрения 149 В течение 1 месяца 20. О прекращении производства по делу 151 В течение 1 месяца 21.

Об отказе в принятии дополнительного решения 178 В течение 1 месяца 22. О разъяснении решения, исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок 179 В течение 1 месяца 23. Об обращении решения к немедленному исполнению 182 В течение 1 месяца 24.

Об индексации присужденных денежных сумм или об отказе в индексации 183 В течение 1 месяца 25. По корпоративным спорам, за исключением определений о прекращениипроизводства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения 225.9 В 10-дневный срок со дня вынесения 26.

О возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам 315 В течение 1 месяца 27.

Статья 98 АПК РФ предоставляет право ответчику и другим лицам, которым причинены убытки обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска, требовать от лица, ходатайствующего об обеспечении иска, возмещения убытков.

https://www.youtube.com/watch?v=Lm8NltVlRvA

Особое условие возникновения права на взыскание убытков, причиненных принятием предварительных обеспечительных мер, установлено для случаев, когда заявителем пропущен срок подачи искового заявления, установленный в определении арбитражного суда о принятии таких мер.
Отсутствие хотя бы одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков, причиненных обеспечительными мерами.

Статья 97. отмена обеспечения иска арбитражным судом

При подаче заявления об обеспечении имущественных интересов заявитель представляет в арбитражный суд документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов.

Об обеспечении имущественных интересов арбитражный суд выносит определение.

Важно

В определении устанавливается срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

Отмена обеспечительных мер, замена мер*

В обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение (ч.
4 ст. 93 АПК РФ). ИСПОЛНЕНИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ИСКА В соответствии со ст.

96 АПК РФ исполнение определения арбитражного суда об обеспечении иска производится немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

Внимание

За неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в установленном порядке.

Вступление в силу определения об отмене обеспечения по апк

Основания и порядок применения обеспечительных мер арбитражными судами 2 ст.

90

АПК обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Юрист и Закон
Добавить комментарий